A continuación reproduzco parte de mi intervención en la Cámara de Diputados, el día 29 de Agosto.

Señor Presidente, creo que estamos frente a una reforma muy sustantiva del régimen global del sistema de pensiones que tenemos en Chile. Sin duda, hay cambios más profundos que podríamos hacer y, dada la tramitación del proyecto, varias materias importantes serán abordadas en el Senado, como por ejemplo, algunos aspectos relacionados con la industria, con los beneficios y con el tiempo en que éstos serán entregados. Por consiguiente, vamos a dar un paso significativo, pero aún queda enfrentar aspectos relevantes.

¿Por qué estamos ante una reforma sustantiva? Debemos asumir que nos enfrentábamos a una crisis, no inmediata, sino en los próximos años. Lo que se está haciendo a partir de esta reforma, y que es lo valioso de lo que ha impulsado la Presidenta Bachelet, es hacerse cargo ahora y no después de los conflictos y problemas de un sistema que tiene errores y déficit en su concepción. ¿Por qué decimos que hay una crisis ad portas? Porque si no hacíamos esta reforma, más del 50 por ciento de las personas que están en una AFP iban a recibir una pensión bajo el mínimo. Al mismo tiempo, hay miles de chilenos que reciben pensiones muy bajas, miserables, y otros están en la indefensión total, ya sea porque sus fondos se acabaron y no tienen ninguna otra cobertura o porque no tienen sistema de pensión al cual acogerse.

Todos esos problemas están siendo enfrentados ahora. Pero también hay problemas propios del sistema de las AFP, y en contra de lo que aquí se ha sostenido por algunos parlamentarios, que sorprendentemente dicen que todo esto está funcionando muy bien, por la inestabilidad del empleo, mucha gente se ve enfrentada a pensiones muy bajas cuando se jubila. Tampoco existe un sistema que estimule la cotización de los independientes, por lo que cientos de miles de mujeres quedan fuera de cualquier cobertura previsional. Todo este conjunto de problemas también está siendo enfrentado, abordado y tratado en detalle por esta reforma previsional.

Por eso, hay que destacar que estamos frente a cambios muy relevantes, por los que vamos a tener más competencia, más transparencia y más personas van a recibir pensiones, en circunstancias de que hoy no tienen ninguna cobertura. Además, habrán estímulos para los jóvenes, para las mujeres, para el ahorro previsional de la clase media, para los ahorros previsionales colectivos, etcétera. Hay un conjunto de materias que abordan estos problemas que el sistema estaba enfrentando. Sin embargo, quedan algunos puntos en el debate que es necesario que profundicemos.

En primer lugar, se ha venido discutiendo el ingreso de la banca. Esto tiene un propósito sustantivo, cual es abrir la competencia en un sistema que venía concentrándose paulatina y consistentemente. En los hechos, hoy no hay más de seis AFP y dos o tres de ellas concentran el grueso de los afiliados. Eso no sólo afecta la transparencia, sino que el cuidado y el resguardo de los fondos previsionales de millones de chilenos. En ese sentido, ¿cuáles son las vías por las que vamos a generar más competencia, considerando las características del mercado chileno? Debemos asumir que Chile es un país chico, que no tiene el volumen para tener gran multiplicidad de instituciones.

Una de las personas que concurrió a la Comisión de Hacienda puso como ejemplo a México, que tiene tres o cuatro veces más afiliados que Chile y que es un país enormemente más grande. Nosotros tenemos 15 millones de habitantes, casi 7 millones de trabajadores y no más de tres a cuatro millones de afiliados a alguna AFP. En el caso de México, estamos hablando de sobre 20 millones y en los próximos años van a tener, a lo más, 12 AFP. Por lo tanto, vamos a tener una tendencia de concentración. Debido a la dura competencia que existe en este mercado, uno de los actores que puede entrar a resolver con solvencia este problema son los bancos. Además, puede ser significativo para el país que entre al sistema una AFP estatal, en este caso del Banco del Estado. Incluso, el ingreso de los bancos a este mercado tampoco va a impedir que en los próximos años volvamos a tener tendencia a la concentración. Eso va a ocurrir por las características propias de nuestro mercado, por las tendencias, tamaño y volumen.

En el proyecto de ley hay un conjunto de otras medidas que apuntan a asegurar la transparencia, la competencia y la seguridad de los fondos de pensiones que deben tener los chilenos. ¿Qué enfoques se están mirando desde esa perspectiva? Si tenemos el factor de concentración, debemos buscar factores de equilibrio y de seguridad respecto de dicha concentración. En este campo hay básicamente tres que están siendo abordados en este proyecto y por otras iniciativas que vienen en el futuro.

El primer factor de control es la calidad de los gobiernos corporativos. Para ello, en las próximas semanas, el Gobierno va a presentar un proyecto que apunta a darles más transparencia y calidad a los gobiernos corporativos de las sociedades anónimas que operan en Chile, dentro de las cuales están las AFP, los bancos y muchas otras empresas. Reitero, la calidad de los gobiernos corporativos en un factor de control, de contención, de esta tendencia a la concentración que existe en los mercados.

El segundo factor es el papel de fiscalización de las Superintendencia de AFP, que también se fortalece en este proyecto. Entre las medidas de fortalecimiento hay una indicación que surgió en la discusión parlamentaria que es muy significativa, pues genera la institución del inspector delegado que podrá concurrir a una AFP a hacer un examen profundo cuando surjan irregularidades o problemas. Por lo tanto, ahí vamos a tener una fiscalización y un control que tiene, entre sus características, una especie de medida de emergencia para abordar esa situación de crisis.

El tercer factor es la creación de la Comisión de Usuarios y un punto adicional que también surgió del debate parlamentario es que exista un Comité de Usuario en cada AFP, de manera de que los afiliados tengan otro mecanismo de defensa, no posterior a la existencia del problema, sino anterior, para analizar y resguardar las políticas de inversión que tengan las AFP. De esa manera, estamos abordando parte de un fenómeno que necesariamente va a ocurrir. Desde ese punto de vista, es un error que se estén objetando estas medidas pro transparencia y competencia. Lamento que parlamentarios de la Concertación estén argumentando en contra. Entiendo que hay aprensiones que son legítimas, pero creo que es un error que, con argumentos progresistas, se estén defendiendo posiciones de la Derecha. Detrás de esta defensa, está la preservación de un statu quo y de la estructura de poder que hoy existe en las AFP. A mí no me sorprende que algunos parlamentarios de la UDI defiendan ese statu quo precisamente por las posiciones de poder que tienen en el mercado de las AFP.

Por otra parte, tengo aprensiones por la licitación de carteras. Prefiero una licitación que se gane sobre la base de ofrecer garantías de rentabilidad. Obviamente, eso será mediante un dato del pasado, pero da más garantías hacia el futuro y coloca el incentivo en la rentabilidad. Desde el punto de vista de la variable del costo, esta medida va a ser bastante marginal y eso puede generar un problema, sobre todo para los sectores de menores ingresos. La movilidad que existe entre las AFP es muy baja y, desde ese punto de vista, considero que la licitación, que es algo que estimula la competencia, es mejor concentrarla en la rentabilidad de los proyectos.