Esta Sesión Especial de la Cámara de Diputados ha sido convocada para analizar el uso de información privilegiada en la compra de acciones de Lan Airlines S. A. por parte del ex-candidato presidencial de la Alianza por Chile, Sebastián Piñera.

Cuáles son los hechos relevantes:

1. Sebastián Piñera volvió a integrar el Directorio de Lan Airlines S.A. el 28 de Abril de 2006.

2. La Sesión Ordinaria del Directorio del 24 de Julio de 2006 Lan Chile acordó repartir dividendos por US$ 0,15071, que luego el 22 de Agosto fue traducido a $80 por acción en Chile.

3. Ese mismo día, Sebastián Piñera, a través de su Sociedad de Inversiones Santa Cecilia S.A. compró 3.000.000 de acciones a un fondo internacional, Fidelity.

4. La información de la repartición de utilidades fue informada a la Bolsa de Comercio, a otras entidades y al público el 25 de Julio de 2006.

5. La compra de las acciones por parte de la Sociedad de Inversiones Santa Cecilia fue informada al Gerente de la Bolsa de Comercio de Santiago el día 26 de Julio, vale decir, dos días después de realizada y un día después de que se comunicó la repartición de dividendos.

6. El 28 de Julio de 2006 la Superintendencia de Valores y Seguros solicitó formalmente a Lan Chile los antecedentes de esta operación, al aparecer elementos fundados de un eventual uso de información privilegiada. Esto es relevante, porque la SVS ha ejercido su atribución mucho antes de que esta Cámara de Diputados se alertara de las implicancias de este caso.

Esos son los hechos básicos y contundentes.

Muchos de nosotros tenemos la convicción que esto es ilegal y de que este tipo de acciones son una falla seria a la ética pública.

El uso de información privilegiada está sancionado en la Ley de Mercado de Valores, en su Artículo 164, esto es, que “se entiende por información privilegiada cualquier información referida a uno o varios emisores de valores, a sus negocios o a uno o varios valores por ellos emitidos, no divulgada al mercado y cuyo conocimiento, por su naturaleza, sea capaz de influir en la cotización de los valores emitidos”.

Aquí hay un dato adicional que es muy notable, porque ilustra de qué estamos hablando:

Piñera compró 3.000.000.- de acciones, por casi 18 Millones de Dólares.

Vale decir, por esta sola operación, Piñera ganó 452 Mil Dólares, que por cierto perdió de percibir el fondo Fidelity.

Además, los días 25 de Julio y 26 de Julio, las acciones subieron inmediatamente, aumentando el patrimonio de Piñera, sólo por estas acciones compradas, en más de 1.300.000 dólares. Pero, precisemos, esa ganancia no está ejecutada, porque no ha vendido esas acciones.

Entonces, estamos hablando de una ganancia ilegítima de casi medio millón de dólares.

Cabe preguntarse, ¿Piñera necesitaba urgentemente esa plata? No creo. No es ese el punto. Para alguien de una fortuna avaluada en más de 1.000 Millones de Dólares, esto es casi la caja chica del mes.

Luego, ¿por qué arriesgarse a una operación de este tipo? Frente a esta pregunta la responsabilidad es mayor, porque en lo menos –al final- hay más responsabilidad.

Y, a partir de este dato, entramos en otro campo.

Piñera revela una acción compulsiva y una falta de conciencia de la ilegalidad. Hay un cierto dejo de impunidad en materia de operaciones financieras.

Por eso, a mi juicio, estamos frente a un problema de ética pública.

El nudo de esta sesión es político. Eso es evidente y ninguno de nosotros lo desconoce. El Diputado Burgos tiene razón en las aprensiones que ha expuesto, en el sentido que esta Cámara de Diputados no puede fiscalizar una investigación de la SVS. Ese no es el propósito de esta sesión. Y yo, al menos, no le hago ni le haré ninguna pregunta al Superintendente. Asi es que, de paso, le pido a la Alianza que obviemos ese debate. No se refugien en una cuestión formal.

La Cámara de Diputados es una cámara política, que tiene el papel y el deber de debatir y analizar asuntos políticos del país.

¿Es impropio que debatamos sobre las actuaciones en el mercado de valores de un ex-candidato presidencial?

¿Es razonable que Piñera quiera eludir su condición de hombre público y que, por el bien del país, tiene el deber de comportarse éticamente?

El país y esta Cámara tienen el derecho de debatir estos asuntos.

A mi juicio, en el espacio de lo público, aquí hay tres elementos fundamentales:

Primero, cómo queremos vivir nuestra democracia.

Yo quiero que Chile tenga una democracia, una democracia sin más, respetada por su decencia y su transparencia. Esto es simple y al mismo tiempo muy difícil, como sabemos por nuestra propia historia.

En lo que cabe a este debate, mi punto es que no quiero una República Oligárquica, en la que el que tiene plata siente que puede hacer lo que quiera y abusar de su poder económico.

Segundo, es clave para la propia internacionalización del país, que las empresas chilenas cuiden su identidad.

Las empresas compiten en el mundo también desde su legitimidad, por su respeto a las normas éticas del país y de mercados globales cada vez más atentos a algunos valores básicos. Por eso son tan relevantes el cumplimiento de las normas laborales, de las normas ambientales y el ejercicio de la responsabilidad empresarial. Veamos los shock que han provocado casos como el de Enron y otros a nivel mundial.

Tercero, esta Cámara de Diputados debe cumplir un papel activo en enfrentar y liderar reformas legales que vayan en la orientación de proteger la libre competencia y la transparencia de nuestro mercado. Del mismo modo, regular con celo las faltas a la ética pública de todas las autoridades. Entre ellas, ser más severos en la separación del dinero y la política.